以一起实案为例，万某以“白源交通票务中心”的名义在工商局登记注册，经营范围是：代售飞机票、汽车票、火车票、船票。营业执照上还注明：有专项专营规定的从其规定。性质为：个体。而后万某聘用了三位工作人员。

“春运”期间，火车票紧缺，万某便以每张票高出票面价值５元的价格雇用其他人员到火车站排队购票，而后由三位工作人员经手，以白源交通票务中心名义高价转卖，高出票价部分作为“手续费”，同时开具盖有白源交通票务中心公章的正式税务发票。在一个月内，该票务中心高价卖出火车票１８４张，票面价值４２３６６元，获利１８４７１元。

这个案件得商榷，方某成立“白源交通票务中心”系经工商部门批准注册，但其倒卖火车票行为未经火车票主管铁路部门批准，它是合法经营还是非法买卖？笔者认为，白源交通票务中心买卖火车票只是违反了行政法规，可作行政处罚，不宜定罪。

第一，工商局是国家设立的行政执法机关，有权审批营业执照，它的批准行为是一种职权行为，应当是有效的。虽然其在营业执照上明确注明：有专项专营规定的从其规定。但从行文格式来看，它是批准了经营范围，再作出注明的，应该理解为，在批准经营范围之外的经营项目，才按有专项专营规定的执行，否则，明确批准的经营范围就没有实际意义。因此，这样的专门注明，不影响其批准的经营范围的效力。

第二，本案不以犯罪论处，符合高检院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》的精神。该《意见》要求，在办案中要做到法律效果与社会效果的有机统一。笔者认为，社会效果实际上就是一种民意，是人们对事物的普遍认识。人们根据自己的生活常事、法律知识和道德修养，评判某种行为是否犯罪。从本案来看，购买火车票的人看到他的招牌，看到它的营业执照，都会认为它具有火车票的经营权，只不过会对他的价格产生非议。因此，本案不以犯罪论处，更有利于维护稳定，化解矛盾，减少对抗，促进和谐。

第三，白源交通票务中心高价卖出火车票，的确影响了铁路的火车票管理秩序，加重了旅客和社会的负担。如果需要处罚，可以由价格主管部门和工商部门办理。实际上，对在铁路客票的代理销售环节违反规定，在国家规定的票价以外乱加价、多收费，加重旅客和社会负担的，价格主管部门可以按照规定查处，如果情节严重，群众反应强烈，工商部门还可以吊销它的营业执照。因此，本案可以在价格部门和工商部门的职权范围内查处，但不应按犯罪论处。